ALSO WILLST DU DIE WOHNUNGSKRISE BEHEBEN - TECHCRUNCH - PRESSEMELDUNGEN - 2018

Anonim

So befinden sich 15 der 30 Städte mit den höchsten Mieten im Land in der San Francisco Bay Area, wobei Palo Alto die Liste anführt, nach diesem schönen Bericht von Lovely, der letzte Woche veröffentlicht wurde.

Ein Teil davon ist zyklisch. Wir wissen nicht, wo wir im Zyklus sind oder wann es sich definitiv dreht. Es gibt jedoch viele strukturelle Kräfte im Spiel, die sich in den letzten 40 Jahren angesammelt haben, um uns dahin zu bringen, wo wir heute sind, einschließlich der Wachstumskontrollen aus den 1960er und 1970er Jahren, der Entstehung der Tech-Industrie als Wirtschaftsmacht und fragmentierter Governance oft die 101 Kommunalverwaltungen der Bay Area gegeneinander an. Hier ist eine Übersicht, die ich im Frühjahr geschrieben habe. Diese Kräfte werden mit ziemlicher Sicherheit im nächsten Wirtschaftszyklus bestehen bleiben.

Unglücklicherweise gibt es kein Startup oder ein technisches Gerät, das die Immobilienkrise lösen könnte, es sei denn, Oculus Rift ist so gut, dass wir uns alle dazu entschließen, in dünn besiedelte ländliche Gebiete zu ziehen und in unseren virtuellen T-Shirts zu pendeln. (Hah, selbst Google CEO Larry Page scheint zu glauben, dass Häuser in Palo Alto 50.000 $ kosten sollten.)

Nicht wirklich. Nach der Geographie sind die Beschränkungen für mehr Wohnraum weitgehend politisch.

Sie werden nicht angesprochen, es sei denn, es gibt eine breite regionale Bewegung von Menschen, die sich durchweg dafür aussprechen, für eine integrative Entwicklung und umfassende Investitionen in den Nahverkehr zu stimmen. Der Grund, warum die Stadtregierung San Franciscos die Dinge, die offensichtlich wie der Berufungsverfahren für die Wohnungsentwicklung offensichtlich sind, nicht lösen wird, ist, dass sie eine Gegenreaktion von den Hunderten von Nachbarschaftsvereinen befürchtet, die die Stadt bedecken und zuverlässig versorgen können Leute an die Wahlurnen schicken. Auf der anderen Seite, die Tech-Industrie, die 56.000 Menschen in San Francisco hat, nicht.

Wenn Sie ein Beispiel dafür brauchen, wie intensiv das ist, haben 71.421 Menschen, oder 8 Prozent der Franziskaner, beschlossen, dass wir alle über die bestehenden Höhengrenzen an der Küste abstimmen sollten, indem Sie eine Wahlinitiative verabschieden. Es wurde in erster Linie von einem einzigen wohlhabenden Ehepaar finanziert, das seine Ansichten nicht verlieren wollte, und es bei einer der niedrigsten Wahlbeteiligungen der Stadtgeschichte durchsetzen konnte.

Das bedeutet, dass eine gemischt genutzte Entwicklung von Forest City am Pier 70, die bis zu 2.000 Wohneinheiten schaffen und ein Künstlerlagerhaus nach der Zusammenarbeit mit 10.000 Gemeinschaftsmitgliedern und einem dreijährigen Designprozess erhalten soll, dazu abstimmen muss Woche. Die San Francisco Giants, die neben dem AT & T Park viele eigene Pläne haben, beobachten diese Wahl sehr genau und haben bereits ihre Ambitionen, einige Wohngebäude zu bauen, heruntergefahren. Verzögerungen und die Kosten für die Durchführung all dieser politischen Marketingkampagnen werden an die Käufer weitergegeben.

Eine weitere Anti-Wachstumsmaßnahme befindet sich in Menlo Park, wo Facebook und die meisten großen Venture-Capital-Unternehmen der Branche ihren Sitz haben. Während es die bestehende Wohnungskapazität von 680 Wohneinheiten in der Innenstadt hält, wird es zwei gemischt genutzte Projekte mit Wohnwohnungen herausfordern. (Es ist erwähnenswert, dass einer von ihnen von Marc Andreessens Schwiegervater und Immobilienentwickler John Arrillaga stammt.)

Denken Sie daran, dass Menlo Park gleichzeitig Facebook erlaubt, seinen Campus dort zu erweitern, um insgesamt 10 bis 11.000 Arbeiter mit einem neuen von Frank Gehry entworfenen Komplex zu unterstützen. Facebook kaufte auch einfach ruhig weitere 59 Hektar im Sommer. ( Äh, wo werden diese Facebook-Mitarbeiter leben ?!)

Also, was machst du?

Sie müssen am Dienstag abstimmen. Wenn Sie sich zum Stichtag schon angemeldet haben, gut für Sie.

Wenn Sie es nicht getan haben, tun Sie es gerade jetzt. Der ganze Prozess dauert buchstäblich zwei Minuten. Die Deadline ist schon vorbei, aber Sie werden im kommenden Jahr ein sehr faszinierendes San Francisco Mayoral Rennen erleben.

Keines dieser Probleme ist einfach. Fünfundsiebzig Prozent der Weltbevölkerung wird bis zum Jahr 2050 städtisch sein, und die Bevölkerung in vielen amerikanischen Städten an beiden Küsten, einschließlich New York, San Francisco, Seattle und Boston, hat sich in den letzten drei Jahrzehnten nach einem Tiefpunkt um 1980 erholt Die kulturell lebhafte Stadt im In- und Ausland steht angesichts des Bevölkerungswachstums und der zunehmenden Einkommensungleichheit unter Druck der bestehenden Infrastruktur und des Wohnungsbestands.

Obwohl ich definitiv meine eigenen Meinungen habe, möchte ich euch ermutigen, eine Reihe von Standpunkten von links im Bay Guardian zu lesen, die letzten Monat leider vergriffen sind, zum Regionalentwicklungs-Think Tank SPUR zur Chronik und darüber hinaus.

Schlüsselrennen, um diese Woche zu sehen

Mountain View Stadtrat Rennen:

Google wollte seit Jahren 5.000 Einheiten in der Nähe seines Hauptsitzes in Mountain View bauen, aber der Stadtrat hat dies seit Jahren blockiert. Erstaunlicherweise genehmigten sie 2012 die Einteilung von weiteren 10.500 Arbeitnehmern in North Bayshore, die 2012 noch keine Wohnungen hatten.

Das ist wichtig, denn wenn Städte in der South Bay, in denen Facebook, Google, Apple und Yahoo angesiedelt sind, nicht genug Wohnungen bauen, um die Anzahl der Arbeitsplätze zu decken, die diese Unternehmen schaffen, trägt es zu dieser seltsamen Umkehrpendelung bei, in der Techworker leben in San Francisco, aber in den Vororten im Süden arbeiten. Zum ersten Mal seit Jahren verlagerte sich die Debatte in Mountain View schließlich auf eine pro-housing-Haltung.

Hier sind die Kandidaten, die den Bau von Wohnungen in North Bayshore bevorzugen:

  • Lenny Siegel
  • Pat Showalter
  • Jim Neal
  • Greg Unangst
  • Ken Rosenberg

Hier sind die, die es ablehnen:

  • Margaret Capriles
  • Lisa Matischak
  • Mercedes Salem
  • Ellen Kamei

San Francisco State Assembly Race mit David Chiu und David Campos: Dies ist das wichtigste Rennen in dieser Woche. Es geht zwar nicht explizit um Wohnungsbau, aber es wird ein breiter politischer Test für das aufsteigende Anti-Tech-Sentiment der Stadt und ein Vorbote für die mögliche Wiederwahl von Mayor Ed Lee im nächsten Jahr sein.

Chiu und Campos, die beide in Harvard ausgebildete Juristen sind und David als gesetzgebende Organe in der Legislative der Stadt wählen, machen es sich zur Aufgabe, die Stadt in der State Assembly zu vertreten.

Wenn Sie ein technischer Mitarbeiter sind, wäre es wahrscheinlich nicht sehr logisch, für Campos zu stimmen. Er hat gegen Technologie auf den Schlüsselstimmen der letzten paar Jahre einschließlich der Mid-Market Lohnsteuerausschluss, die Twitter in die Innenstadt gehalten und von Brisbane oder South San Francisco, und der Pilot, um Tech Pendler Shuttles zu verwalten gehalten. Es ist nicht so, dass ich nicht sehr tief mit einigen der Wahlkreise sympathisiere, die Campos positioniert hat, um zu befürworten oder zu denken, dass seine Bemühungen, rentenbewusste Mieter oder langjährige lokale Unternehmen zu schützen, nicht wichtig sind. Er spielt zu seiner Basis, greift nicht über den Gang und neigt dazu, Tech-Arbeiter zu verärgern. Eigentlich haben wir ihn eingeladen, bei Disrupt zu sprechen, weil wir ein Gespräch führen wollen, das eine Reihe von Standpunkten abdeckt, und er lehnte ab.

Als jemand, der sich sehr um die Verfügbarkeit von Wohnraum kümmert, finde ich, dass die Airbnb- und Mietgesetzgebung, über die Chiu verfügte, sehr zu wünschen übrig lässt.

Chiu hat sich als jemand positioniert, der über die nötigen Mittel verfügt, um schwierige Gesetze zu verabschieden und viel auf diesen politisch riskanten Versuch, kurzfristige Aufenthalte zu legalisieren und zu regulieren, zu setzen. In der Tat ist die Regulierung von Airbnb ein totales Rattennest in einer Stadt, die eine lange Geschichte von unglaublich umstrittenen Landnutzungsdebatten hat. Chius Gesetzgebung legalisiert Kurzzeitmieten, aber Caps bleiben dort, wo der Gastgeber an 90 Tagen im Jahr nicht anwesend ist, fordert, dass Plattformen wie Airbnb Steuern im Auftrag ihrer Gastgeber und Gäste erheben und ein Gastgeberverzeichnis erstellen.

Campos hat einen wirklich großen Gestank darüber gemacht, dass Airbnb 25 Millionen Dollar Steuern zahlen muss, sonst wird die neue Verordnung nicht in Kraft gesetzt.

Das ist reine Politik. Realistischerweise wäre es ein legaler und logistischer Kopfschmerz, der Monate oder Jahre durch das Gerichtssystem gehen könnte, um herauszufinden, ob einzelne Hosts oder Airbnb die Steuern zahlen sollten. In der Zwischenzeit würde die Stadt 12 bis 15 Millionen Dollar pro Jahr an laufenden Steuereinnahmen für den Transitverkehr abgeben, und Airbnb wäre weiterhin das unregulierte, unverstärkte und unverspurte Schwarze Loch, das es heute ist.

Für mich persönlich sind die Steuern hinter den Steuern viel weniger wichtig als die Daten. Leider könnten unter den derzeitigen Marktbedingungen 25 Millionen Dollar für 50 dauerhaft erschwingliche Wohneinheiten gezahlt werden. Die Stadt könnte viel mehr Wohneinheiten verlieren, als wenn sie keinen durchsetzbaren und nachvollziehbaren Regulierungsansatz für kurzfristige Aufenthalte hätte. Wenn Plattformen wie Airbnb aggregierte, anonymisierte vierteljährliche oder monatliche Daten liefern müssten, die anzeigen könnten, wie viele Einheiten dauerhaft vom Markt genommen werden könnten, hätten wir einen schnelleren Einblick in die Frage, ob der Wohnungsbestand ausgelaugt werden kann. Die Planungsabteilung schlug tatsächlich eine Regulierung vor, die mehr Datenaustausch erfordern würde, aber Airbnb argumentierte offenbar, dass Sie Daten für jeden einzelnen Host einzeln vorladen müssten.

Chiu argumentiert, dass die Stadt in der Lage sein wird, ihre eigene Version dieser Daten in etwa einem Jahr zu erstellen. Supervisor Jane Kim und der Bürgermeister drängten auch erfolgreich auf ein privates Klagerecht, so dass eine ausgewählte Anzahl langjähriger Non-Profit-Wohungen direkt gegen die Verletzer der neuen Verordnung klagen kann.

Auf einer breiteren Ebene denke ich, dass beide politischen Ansätze in der Stadt auf die eine oder andere Weise fehlerhaft sind. Die entwicklungsfördernden Moderaten unter Bürgermeister Ed Lee sind großartig, um Unternehmen und Technologiearbeiter anzulocken, aber es gibt keine sehr überzeugenden Programme oder Strategien, wie wir die sozioökonomische Mobilität angesichts steigender Einkommensgleichheit aufrechterhalten können. Es gibt Programme wie die One City-Initiative, die konzeptionell gut sind, aber größtenteils kosmetisch wirken.

Unterdessen ist die progressive Linke gut darin, eine bestehende, sehr organisierte Mischung aus langjährigen, einkommensschwächeren und verletzlicheren Bewohnern zusammen mit wohlhabenden, entwicklungsfeindlichen Hausbesitzern mit viel Schutz zu zähmen. Aber ich sehe keine langfristige Vision dafür, wie Sie die Region für Jahrzehnte in der Mittel- oder Unterschicht zugänglich machen können, anstatt denjenigen, der als Erster hierher gekommen ist, energisch zu beschützen.

San Franciscos Proposition G, die "Anti-Spekulationssteuer":

Proposition G ist die sogenannte "Anti-Spekulationssteuer", die den Verkauf bestimmter Arten von Wohngebäuden sanktioniert, wenn sie innerhalb von weniger als fünf Jahren umgedreht werden. Es ist sehr eng definiert und schließt sowohl Wohneigentum als auch große Wohngebäude aus, so dass es nur etwa 60 Transaktionen pro Jahr betrifft. Es ist beabsichtigt, eine bestimmte Strategie zu stoppen, bei der Menschen rentenkontrollierte Gebäude kaufen, die mit Mietern gefüllt sind, jeden vertreiben und dann das frei gewordene Anwesen mit Gewinn verkaufen.

Hier ist ein Hintergrund. Das San Francisco City Gesetz wird stark von einer sehr organisierten Mieterbewegung beeinflusst, die in den letzten 30 Jahren sowohl die Mietkontrolle als auch die Mietkontrolle gestärkt hat, während das kalifornische Staatsrecht stärker von Immobilieninteressen geprägt ist. Die Kreuzung der beiden schafft einige seltsame und unglückliche Anreize.

Wenn Sie verstehen wollen, wie sich der Mietmarkt der Stadt wirklich verhält, ist etwas weniger als die Hälfte des Wohnungsbestands der Stadt oder 172.000 Einheiten mietkontrolliert. Nach der Mietrechtsverordnung der Stadt kann die Miete für diese Einheiten nur bis zu 60 Prozent des VPI betragen, so dass diese Mieten realwirtschaftlich sinken. In der Zwischenzeit sind etwa 10 Prozent oder 37.000 Einheiten des städtischen Wohnungsbestands marktübliche Mieten, bei denen die Mieten so viel erhöht werden können, wie es ein Vermieter mit angemessener Ankündigung wünscht. Die meisten ankommenden Tech-Mitarbeiter konkurrieren um die Marktpreiseinheiten oder was auch immer mietkontrollierte Einheiten zu den vorherrschenden Tarifen wieder online schalten.

In den letzten vier Jahren hat die Stadt jährlich 10.000 neue Einwohner hinzugewonnen, aber im gleichen Zeitraum nur rund 1.000 Einheiten pro Jahr gebaut. Das verursacht die Preisunterschiede zwischen den marktüblichen Mieten und allem, was seit langem von mietrechten Mietern gezahlt wird. Das schafft einen enormen finanziellen Anreiz für Vermieter, rentengesteuerte Mieter zu vertreiben und Einheiten in Mietverhältnisse umzuwandeln, die völlig ungeregelt sind.

Die am längsten stehenden Mieter, die tendenziell älter sind, sind am stärksten gefährdet, da ihre Mieten am weitesten unter den marktüblichen Mieten liegen. Es gibt einige ziemlich herzzerreißende Geschichten wie diese über Gum Gee Lee, die zusammen mit ihrem Ehemann und ihrer behinderten Tochter aus ihrer 34 Jahre alten Wohnung vertrieben wurde. Lees ehemalige Einheit wurde vor kurzem umgestaltet und für 759.000 US-Dollar wieder auf den Markt gebracht, oder fünf Mal so viel wie für 2012 gekauft wurde.

Befürworter von Prop. G sagt, es sei so streng gestaltet, dass es die schlimmsten Spekulationsfälle chirurgisch verhindern werde und dass es das letzte Gesetz war, an dem Harvey Milk arbeitete, bevor er 1978 auf tragische Weise ermordet wurde. Die Steuern beginnen bei 24 Prozent der Verkaufspreis des Eigentums, wenn der Eigentümer es innerhalb eines Jahres umdreht, und sie neigen ein kleines bisschen für jedes Jahr danach, bis sie bei 14 Prozent nach fünf Jahren sind. Die Gegner sagen, dass sie den Immobilieneigentümern im Falle eines Notfalls nicht genug Flexibilität geben und dass die Anti-Spekulationsbemühungen von Milk die Gewinne versteuern, nicht den Gesamtverkaufspreis.

Proposition K, Affordable Housing Commitment:

Dies ist eine weitgehend zahnlose Verpflichtung, in den nächsten sechs Jahren 30.000 Einheiten zu bauen, von denen ein Drittel für San Franciscans mit geringem und mittlerem Einkommen erschwinglich ist und die Hälfte für die Bewohner der Mittelschicht zugänglich ist. Es war ursprünglich eine Maßnahme, die zusätzliche Hürden in den Entwicklungsprozess geworfen hätte, wenn die Stadt unter das Ziel fiel, ein Drittel der Einheiten erschwinglich zu machen, aber später verwässert wurde. Es gab Bedenken, dass der Entwicklungsprozess der Stadt bereits mühsam ist, da viele Projekte nur zwei bis vier Jahre brauchen, um genehmigt zu werden. Durch das Hinzufügen einer weiteren Anforderungsebene würden die Kosten und Verzögerungen um ein weiteres Jahr verschoben.

Eines der merkwürdigen Paradoxe im modernen amerikanischen Städtebau ist, dass die fortschrittlichsten Städte des Landes ihre akutesten Erschwinglichkeitsprobleme haben. Städte wie Houston, die auch eine boomende Industrie im Energiesektor beherbergen, aber zugegebenermaßen nicht von einem Ozean wie San Francisco umgeben sind, bieten der Mittelklasse viel mehr Chancen für Eigenheimbesitz als die Bay Area. Houston hat in diesem Jahr immer mehr neue Wohneinheiten als ganz Kalifornien erlaubt.

San Franciscos aktueller Ansatz, erschwinglichen Wohnraum zu bauen, besteht darin, die Entwicklung so deliberativ und politisch unberechenbar zu gestalten, dass es mehrere Jahre braucht, um etwa 500.000 US-Dollar an Grundstücks-, Bau- und Marketingkosten für den Bau einer einzigen Wohneinheit aufzubringen. Dann gehen Wohnungsaktivisten hin und beschweren sich, dass die 1.000 oder 2.000 Einheiten, die jedes Jahr durch diesen Handschuh gehen, alles "Luxus" sind. Dann werden diese Einheiten effektiv besteuert und teurer gemacht durch eine inklusive Wohnbedürfnis, die dann eine kleine Anzahl von Einheiten für einkommensschwächere Bewohner subventioniert. Während es wirklich wichtig ist, eine sozioökonomisch vielfältige Stadt zu behalten, produziert die derzeitige Methode nicht wirklich viel Wohnraum für irgendjemanden.

Inklusives Zoning ist die Methode, die wir und New York City wählen, weil die Finanzierungsquellen des Bundes und der Staaten für bezahlbaren Wohnraum in den letzten Jahren praktisch verschwunden sind. Um realistisch einige tausend dauerhaft erschwingliche Einheiten zu bauen, würde die Menge an Subventionen, die Sie benötigen, in den Milliarden-Dollar-Bereich gelangen. Wir haben nicht herausgefunden, woher dieses Geld kommt.

Wie auch immer, diese Maßnahme ist weitgehend symbolisch. Es fühlt sich gut an, tut aber nichts.

San Franciscos Proposition F und Pier 70:

Pier 70 ist ein Projekt, das einen alten Pier in ein gemischt genutztes Projekt mit bis zu 2.000 Wohneinheiten und 600 erschwinglichen Wohneinheiten verwandeln wird. Es bewahrt einen alten Künstlertreffpunkt, der Noonan-Gebäude genannt wird und rehabilitiert eine Anzahl von historischen Gebäuden auf dem Pier. Das Projekt, das einen dreijährigen Entwurfsprozess durchlaufen hat, findet breite Unterstützung im gesamten politischen Spektrum von SPUR bis zum Sierra Club.

Das Projekt muss sich einer individuellen stadtweiten Abstimmung unterziehen, da Proposition B den Sommer übergeht und verlangt, dass jede Entwicklung auf dem Wasser, die die bestehenden Höhengrenzen überschreitet, auf dem Stimmzettel getestet wird.

BART Board Rennen:

Ein weiterer Kandidat, der breite Unterstützung im gesamten politischen Spektrum erhalten hat, ist Nicholas Josefowitz, der für einen der beiden BART-Sitze in San Francisco kandidiert.

Er läuft gegen den langjährigen Amtsinhaber James Fang, der aus einer politisch mächtigen Familie in San Francisco stammt und auf Video ertappt wurde, als er sich bei den wichtigsten Abstimmungen verabschiedete. Während er Wahlkampfgelder von einer Reihe von Honoratioren der Tech-Industrie gesammelt hat, hat Josefowitz auch Unterstützung von allen von Tom Radulovich, der den anderen BART-Vorstandssitz der Stadt an fast alle Stadtaufsichtsbehörden hält.

In Gesprächen, die ich mit ihm geführt habe, würde er gern Häuser auf BARTs Grundstück neben seinen 44 Transithaltestellen bauen, was eine wichtige Möglichkeit sein könnte, viel erschwinglichere Häuser zu bauen, die Mittelschicht oder niedrigeres Einkommen unterstützen könnten Bay Area Bewohner, auch wenn diese Einheiten nicht direkt in San Francisco sind.

Wie für die ganze Nacht BART? Das ist komplizierter, da die Transbay Tube keine Redundanz eingebaut hat. Das würde realistischerweise eine Multi-Milliarden-Dollar-, mehrjährige (oder sogar mehrere Jahrzehnte dauernde) Anstrengung zum Upgrade bedeuten.

Oakland Bürgermeisterwettkampf:

Oakland ist die wichtigste Spillover-Community für Menschen, die aus San Francisco vertrieben werden oder wofür die Tech-Industrie wahrscheinlich expandieren wird, angesichts des derzeitigen Mangels an kommerziellen Büroräumen sowohl hier in der Stadt als auch unten auf der Halbinsel Städte wie Palo Alto. Die Marktmieten für Büroflächen in San Francisco liegen nahe bei denen in der Dotcom-Blase und es gibt Anzeichen dafür, dass die gewerbliche Leerstandsrate bis Jahresende auf 5 Prozent steigen könnte.

Die beiden Spitzenreiter Libby Schaaf und Rebecca Kaplan möchten Tech-Unternehmen dazu anspornen, einen Teil der frei gewordenen Büroräume der Klasse B in der Innenstadt von Oakland zu beziehen. Beide unterstützen den Bau einer beträchtlichen Anzahl von Wohnungen. Das durchweg positive Feedback, das ich von der Oakland Business Community höre, spiegelt das wieder, was East Bay Express, Gouverneur Jerry Brown und Senatorin Barbara Boxer bereits in Schaaf bestätigt haben.

Menlo Park & ​​Vorschlag M:

Menlo Park, Sitz der Risikokapitalfirmen von Sand Hill Road und Facebook, hat eine Wachstumskontrollmaßnahme für die Wahl, die neue Büroprojekte auf maximal 100.000 Quadratfuß begrenzen wird und die Wohnungskapazitäten unverändert lässt.

Konzeptionell denke ich, dass die Verlangsamung des Wachstums der Büroräume, um den Wohnraum aufholen zu können, keine schlechte Idee ist. Menlo Park erlaubt Facebook, einen Campus zu bauen, der nördlich von 10.000 Arbeitern Platz finden wird. Ich sehe keinen klaren Plan, wo diese Angestellten untergebracht werden, anstatt San Francisco zusätzlich zu belasten oder sich auf Redwood City zu stützen -Entwicklung.

Dies gefährdet jedoch zwei gemischt genutzte Entwicklungen, die das ziemlich tote Innenstadtgebiet der Stadt für Technologiearbeiter attraktiver machen könnten. Es ist auch "Wahlurnenplanung", die der Stadt nicht viel Flexibilität gibt, nachdem sie Jahre damit verbracht hat, einen attraktiven Stadtraum in der Nähe der Caltrain-Station der Stadt zu entwerfen.

Palo Alto Stadtrat:

Palo Alto, die Stadt, die ursprünglich zum Silicon Valley führte und die Stanford University beheimatet, scheint erstaunlich zu sein, dass sie ein Wohnproblem hat. Es liegt in dieser sehr alten Debatte zwischen "Residenzisten", die im Allgemeinen Wachstum und dem "Establishment" entgegenstehen, sogar als der Median-Hauspreis über $ 2 Millionen gestiegen ist und die Mieten nun anscheinend die höchsten in der Nation sind.

Wenn man den Debatten des Stadtrats folgt, gibt es fast eine Abneigung gegen Hochgeschwindigkeitszüge und Diskussionen über Elon Musks Hyperloop. Die gleiche Gruppe von NIMBYists, die letztes Jahr ein bezahlbares Seniorenwohnungs-Projekt umgebracht haben, laufen ebenfalls für den Stadtrat.

Die Wohnungsknappheit dort ist so schlimm, dass sogar eine Gruppe von Angestellten von Palantir, einem Unternehmen, das privat im Norden von $ 9 Milliarden geschätzt wird, auf der Stadtratssitzung während des Sommers auftauchte und nach günstigeren Wohnungen fragte. Dann wurde dieses unbewohnbare Haus, das möglicherweise von Nagetieren befallen war und von ein paar Stangen gehalten wurde, vor ein paar Wochen für 1, 8 Millionen Dollar an eine Investorengruppe verkauft. Ken DeLeon, einer der Top-Immobilienmakler der Stadt, der ausländischen chinesischen Immobilienkäufern in einem Mercedes-Bus im Silicon Valley die besten Viertel bietet, sagte, er erwarte, dass 15 Prozent der diesjährigen Verkäufe an ausländische Chinesen gehen.

Auf der Büroraumseite hat die Stadt ihre gesamte Startup-Szene nahezu ausverkauft. Mit sehr wenig Kapazität und Palantir konsumieren, was auf dem Markt verfügbar ist, können die Preise pro Quadratfuß zu $ ​​100 pro Quadratfuß, was tatsächlich etwa $ 40 höher als das ist, was Sie in SOMA finden.

Während es keine allzu klare Empfehlung gibt, die ich hier geben kann, gibt es eine neue Gruppe, die sich für mehr Unterkünfte namens Palo Alto Forward einsetzt, die eine Mischung aus älteren und jüngeren Einwohnern beinhaltet. Update: Hier sind einige Details über Quora, wo verschiedene Kandidaten auf dem Wohnungsmarkt stehen.

In Gesprächen über den Sommer, bevor sie die Gruppe mitbegründete, sagte die VMWare-Anwältin Kate Vershov Downing zu mir: "Ich lebe gerne hier. Ich möchte nicht gehen. Es gibt diese Untertöne, dass junge Leute und Techniker nur flüchtig sind. Aber Die Realität ist, dass wir nicht gehen wollen. Wir verlassen Palo Alto, weil es nirgendwo mehr zu leben gibt. "

Im Großen und Ganzen sind die Politik des langsamen Wachstums von Menlo Park und Palo Alto aus regionaler und rassistischer Perspektive unverantwortlich. Weil beide Städte keine Häuser bauen, verlassen sie das angrenzende East Palo Alto, die letzte Tasche des Silicon Valley für erschwinglichen Wohnraum und eine historisch schwarze und lateinamerikanische Gemeinde, die unglaublich anfällig für Gentrifizierung ist. East Palo Alto ist ein 2, 8 Quadratmeilen großes Stück Land, das zwischen dem Menlo Park, Palo Alto, und dem aufstrebenden Facebook Campus liegt.

Da die durchschnittlichen Hauspreise von Palo Alto und Menlo Park im Bereich von 2 Millionen US-Dollar für die meisten Post-IPO-Facebook-Mitarbeiter unerschwinglich sind, schafft dies Druck für Menschen, nach East Palo Alto zu ziehen, wo der Median-Hauspreis bei 500.000 liegt und die Mieten deutlich niedriger sind.

Die Gemeinde in East Palo Alto wurde bereits in den 1950er Jahren gegründet, als Afroamerikaner, die im Zuge der "Great Migration" nach Kalifornien zogen, im Rest des späteren Silicon Valley von Wohnungen ausgeschlossen wurden. Durch ausschließende Landnutzungspolitik wurden Afroamerikaner im Wesentlichen von einigen der bemerkenswertesten amerikanischen Vermögens-, Technologie- und Kulturschöpfungen der letzten 30 bis 40 Jahre ausgeschlossen, die nur wenige Meilen entfernt an der Stanford University und im Herzen von Silicon stattfanden Tal. Zu Beginn des kommerziellen Internets in den frühen 1990er Jahren wurde East Palo Alto die "Mordhauptstadt" der USA genannt, da eine jüngere Generation von Schwarzen und Latinos, die weitgehend von den wirtschaftlichen und beruflichen Möglichkeiten im Silicon Valley ausgeschlossen waren, Opfer wurde Drogen- und Bandengewalt.

Die Gemeinschaft hat sich in den letzten zehn Jahren erholt und gediehen. Ohne eine konzertierte regionale Anstrengung, die die Siedlungsentwicklung in Menlo Park und Palo Alto einschließt, kann diese Gemeinschaft jedoch vollständig ausgelöscht oder gentrifiziert werden. Dies spiegelt wider, was im Rest der Bay Area passiert, da wohlhabende vorwiegend weiße und asiatische Vorstädte sich weigern, eine angemessene Anzahl von Wohnungen zu bauen, um der lokalen Bevölkerung und dem Beschäftigungswachstum zu entsprechen und Druck auf die historischen Schwarz-, Latino- und verwundbaren Viertel der Region auszuüben.

Tatsächlich haben die Großstädte San Francisco und San Jose im vergangenen Jahr 114.000 Arbeitsplätze geschaffen, aber nur 7.000 Wohneinheiten.