MIT GOOGLE WILL GOOGLE EIN WEITERES ELEMENTARES WEBFORMAT ERSETZEN - TECHCRUNCH - PRESSEMELDUNGEN - 2019

Anonim


Das Bild, das diesen Beitrag begleitet, ist mit JPEG-Komprimierung kodiert, ein Standard, der, obwohl er etwas verbessert wurde, seit fast zwei Jahrzehnten mehr oder weniger in seiner jetzigen Form existiert. In diesen zwei Jahrzehnten haben Bilder ihre Rolle im Web dramatisch verändert, und folglich haben die Anzahl und Qualität von Bildern im Web exponentiell zugenommen. Doch die Art und Weise, wie wir diese Bilder teilen und übermitteln, hat die Zeit nicht eingeholt.
Die Erhöhung der Bandbreite, das muss gesagt werden, hat die Sache zu einer sehr geringen Dringlichkeit gemacht, und es ist wichtig zuzugeben, dass es weniger Zeit dauert, eine inhaltsreiche Webseite zu laden (unsere Titelseite ist 1-1, 5 MB groß) als sie es getan hat Laden Sie eine Barebones-Seite in den alten Tagen. Aber genauso ist es auch wahr, dass Bilder den Großteil der Bandbreite beanspruchen und effizienter machen, um das Internet effizienter zu machen. Es sieht so aus, als ob Google genau das mit seinem neuen WebP-Bildformat versucht.

Wir haben bereits alternative Bildformate: Spezialformate wie PNG für bestimmte Arten von Bildern und die nächste Generation von JPEG-Prinzipien wie JPEG XR und JPEG 2000. Jetzt ist es nicht an der Zeit, ihre Stärken und Schwächen zu diskutieren. Aber die vernünftige Verwendung solcher Formate führt zu einer wesentlich optimierten Web-Erfahrung, und Missbrauch führt dazu, dass gewöhnliche Bilder viel mehr Platz einnehmen, als sie sollten (etwas, das ich im Netz häufig sehe).

Manche Leute betrachten Optimierung auf der Ebene von ein paar Kilobyte hier und da als trivial, sogar als eine Art Web Pedanterie. Aber niemand hat Googles Logik in Frage gestellt, als sie Google Instant eingeführt haben, das selten mehr als eine Sekunde rettet. Die gesammelten Einsparungen aus Milliarden von Suchanfragen rechtfertigen die Technologie, und das gilt auch für Bilder. Bilder werden immer häufiger zum Web hinzugefügt, und Websites wie Facebook und Flickr ermutigen Sie, Ihre Bilder im Web statt lokal zu hosten. Selbst eine geringfügige Verbesserung der Effizienz, ganz zu schweigen von der von Google zitierten ~ 40% Verbesserung, würde jede Stunde Terabytes an Bandbreite einsparen.

Es gibt auch das Argument, dass sich dies nicht durchsetzen wird. Das ist auch eine Überlegung wert; Browser, Apps und Skripte sind heute nicht einmal mit bestehenden Formaten vertraut. Mein iPad erkennt zum Beispiel die JPEG 2000-kodierten Bilder in Google Books-PDFs nicht, obwohl diese Formate schon seit einem Jahrzehnt existieren. Es gibt sicherlich komplizierte Lizenzvereinbarungen und Loyalitäten, die die Situation erklären, aber nicht entschuldigen. Was Google will, ist ein Standard, dem wir alle zustimmen können. Dieser Standard ist frei zu verwenden und einfach zu implementieren oder auf vorhandene Setups zu setzen.

Und wer könnte die Änderung besser als Google versuchen? Microsoft kann nicht, Apple wird nicht, und andere Dienste interessieren sich jetzt nicht, da Bandbreite billig ist. Es erfordert jemanden, der ambitioniert und proaktiv ist, einen Ersatz für etwas so fundamentales wie JPEG zu versuchen. Google liebt es, über Offenheit zu reden, und wenn andere entscheiden, dass es wichtig genug ist, sich darum zu kümmern, wird Google ein Produkt bereitstellen, das sie nutzen können. Gleiches gilt für WebM - niemand will es jetzt; niemand braucht es jetzt. Aber in ein paar Jahren werden die Probleme, die dazu geführt haben, allgegenwärtiger und jeder wird froh sein, dass Google vorausgedacht hat.

Was die Adoption betrifft, ist es eine Fantasie für die Gegenwart. Google spricht sogar über Skripte, die JPEGs im laufenden Betrieb durch WebP-Bilder ersetzen und für später zwischenspeichern. Solche Notlösungen sind einfach zu implementieren, da wir so großzügig mit Prozessorzeit und Speicherplatz ausgestattet sind, aber ich bezweifle, dass sie populär werden werden, und es ist irgendwie unnatürlich. Standards werden jedoch schneller als je zuvor festgelegt und verabschiedet, und eine Partnerschaft mit Mozilla würde eine große (und wachsende) Anzahl von Benutzern WebP-konform machen. Andererseits könnte das Ganze auch in dem eher großformatigen Deadpool verschwinden. Es ist zu früh zu sagen.

Im Moment befindet sich das Web in einer Phase ernsthafter Expansion, und geringfügige, aber grundlegende Änderungen wie diese an Komprimierungsmethoden, Paketzuverlässigkeit, CDN-Optimierung usw. werden sicherstellen, dass dieses Web 2.1 weiterhin schnell und zugänglich ist, auch wenn die Daten verarbeitet werden durch die durchschnittliche Person steigt exponentiell. Es klingt vielleicht so, als würde man nur ein Zahnrad durch ein anderes ersetzen, aber es sind die Zahnräder, die wir am meisten brauchen, die am meisten ersetzt werden müssen.

Erwarten Sie in naher Zukunft mehr von Google auf WebP und WebM (und wahrscheinlich WebA).

Update:Wie andere bereits angemerkt haben, gibt es im JPEG-Standard noch Verbesserungsbedarf, wie JPEGmini gezeigt hat, der mich in Reaktion auf diesen Beitrag kontaktiert hat. Ich habe einen Link zu ihnen eingefügt, weil ich denke, dass ihr Format einen Blick wert ist, obwohl die wahre Geschichte hier Googles Versuch ist, Web-Medien in ihr eigenes Bild umzuwandeln, und ob das eine gute Sache ist oder nicht (ich nicht habe Zeit, hier zu tief hineinzukommen, suche bald nach einem anderen Post).

Update 2:Sie können WebP-Bilder mit dem Weppy-Plug-in anzeigen.

(Bild: Millais, Ophelia )